Seguidores

Páginas

martes, 24 de septiembre de 2013

EL DEBATE



Ha sido suficiente con que Piqué dijera que el Barça, básicamente la época de Guardiola, era "esclavo del tiki-taka" para que se haya encendido el debate sobre el estilo de juego del Barça. Pautasso (el ayudante de Gerardo Martino), dijo en la previa del Rayo -Barça del sábado que, a veces no había que ser tan ofensivo, que si el Barça ganaba por 2-0 ante el Sevilla se podía más o menos cerrar atrás y salir a la contra. Por si fuera poco, el Barça, después de un montón de partidos oficiales, tuvo menos posesión que su rival, precisamente contra el Rayo.

Primera consideración: ¿alguien le ha explicado al Sr. Pautasso en qué Club está? ¿Qué es lo que quieren los socios y aficionados del Barça? ¿Alguien le ha dicho que aquí no basta con ganar, y mucho menos en el Camp Nou?

Segunda consideración: Han sido precisamente aquellos medios más considerados "barcelonistas " (o sea , muy próximos a la actual Junta), quienes han dado más razón a Piqué, que ya basta de tanta posesión y tanto pase, que hay que jugar de otra manera. Curiosamente, aquellos medios que más cargaron contra Pep Guardiola en su momento. ¿Casualidad? No creo. Y, los disparates que estoy leyendo últimamente en los periódicos no hacen más que confirmar que muchos hablan por no estar callados y , escriben porque tienen que llenar páginas, no importa lo que digan.

Tercera consideración: el "tiki -taka" nació de Maguregui, como ya he dicho alguna vez y se refería, ridiculizándolo, a este juego de tocar y tocar. El problema actual radica en que muchos de estos que critican este tipo de juego no saben ni en qué consiste ni, sobre todo, cómo se trabaja. No es tocar por tocar, ni pasar por pasar. Lo primero que hay que tener en cuenta es lo que decía Cruyff: Si yo tengo la pelota, tú no la tienes y, tienes dos problemas para hacer gol. El primero es tener el balón. Lo segundo que hay que tener en cuenta es lo que decía Guardiola: No se toca (pasa), si no te presionan. Es decir, PRIMERO la conducción que la pasada.

Cuarta consideración: la base del juego de posesión es la posición, pero no la posición de los jugadores. Es la posición del equipo. Es que el equipo mantenga su estructura esté donde esté la pelota y la tenga el jugador que la tenga y, lo que también decía Guardiola y, que yo he dicho muchas veces: La pelota nos ordena. En función de dónde está ésta, deben estar los jugadores. Cualquier cosa que se haga, ya sea jugar con "falso 9 , ya sea que centre el lateral o el extremo, que lleguen uno o dos jugadores de segunda línea, etc. todo depende del posicionamiento de los jugadores. Si los jugadores están mal posicionados, el ataque es malo y, la pérdida de balón provoca muchas más opciones para los contrarios. Quizás convendría empezar a mirar esto, antes de hablar de cambiar el estilo.

Quinta consideración: Cualquier Club debe tener una estructura donde todo el mundo juegue la misma idea. El mismo juego es imposible, dado que los jugadores no son los mismos y, por tanto, en cada equipo habrá variantes en función de la tipología de jugadores. No hay dos laterales derechos iguales, ni dos medio centros, ni hay dos Messi. Así de sencillo.

Sexta consideración: Con todo lo que he dicho antes, puede haber debate sobre el estilo, evidentemente. Ahora bien, que sea un debate claramente futbolístico y no envenenado con ideas "políticas" sobre el tema (que los periódicos van llenos sobre éste y otros: basta recordar aquella portada sobre Valdés que decía "nos deja tirados" o, los artículos de Racionero sobre el mismo Valdés ó, lo que ha dicho Vehils sobre Iniesta y el vender los "cracks" o, todo lo que se dice sobre el mismo "cambio de estilo") , y que sea un debate que afecte a la manera de jugar del FC Barcelona. De todos sus equipos, no el primer equipo. ¿Por qué hacer que el lateral izquierdo del Infantil (U -14) ó Cadete (U -16), juegue de una manera si, cuando llega al primer equipo se juega de una manera diferente? ¿Alguien le ve sentido a esto?

Consideración final : el Barça se ha ganado el respeto y la admiración del mundo futbolístico por cómo ha ganado en los últimos años. Al respecto, no hay debate.
Jordi Pascual

Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP

domingo, 8 de septiembre de 2013

JELOU, MAI NEIM IS ANN

Por diferentes razones he estado muchos días sin poner nada en el blog. Quería hablar de diferentes cosas, pero he encontrado ésta como la que creo que merece una reflexión ahora mismo.

Como mucha gente, ayer ví como Tokio era elegida para organizar los Juegos Olímpicos de 2020. Como mucha gente, vi como Madrid, por tercera vez, veía como le decían "NO". Si uno ve la prensa española (Diarios, TV, Radios, lo que sea), la candidatura de Madrid era la mejor, la que más ofrecía, la que hizo mejor presentación, la que...

Los miembros del COI, sin embargo, son un grupo de corruptos, que sólo piensan en sus intereses, que no tienen ni idea y, por tanto, no escogieron Madrid. Algunos medios de comunicación decían que la candidatura de Madrid tenía garantizados 50 votos (o sea, mayoría absoluta en la primera votación). De repente, sólo 26 ¿Y los otros 24? ¿Han sido comprados por el enemigo? ¿Han sumado mal?

Bueno, dejemos esto, que no es el objeto de este artículo. Más allá de los problemas económicos de España, de no tener mano dura con el tema del dopaje, más allá de que hay que cambiar muchas estructuras del deporte en España, yo me quedo con otra cosa: Lo primero que se debe cambiar es el sistema educativo español. Ver el Presidente del Gobierno como sólo hablaba español y, ver el nivel de inglés de la alcaldesa de Madrid hace pensar que algo no funciona. Cuando viajas por Europa, ves niños de 11-12 años con un nivel de inglés impensable en España. La mayoría de niños pueden tener una conversación más que aceptable en inglés a esa edad. Y lo aprenden en la escuela. Nada de academias privadas. Los niños españoles, poco más del "Good morning " y "My name is... ". Y claro, después, pasa lo que pasa. A los 18 años no hay ningún joven que sea capaz de tener una conversación en inglés, excepto aquellos que la han estudiado por su cuenta. Los que lo han hecho en la escuela, nada de nada. Y, muchos de estos son los que luego son la clase dirigente del país. Y han de salir al exterior a negociar, lo que sea. De todos los Presidentes de Gobierno que ha habido en España en democracia, creo que sólo Calvo Sotelo era capaz hablar inglés. Los demás, nada, cero. Ni Suárez, ni González, ni Aznar (salvo que éste lo haga en la intimidad, tal y como hace con el catalán, según dice él, claro), ni Zapatero ni, evidentemente, Rajoy. Tienen salir de casa con un traductor, porque no pueden pedir ni el "café con leche" que decía ayer Ana Botella (que, para aquellos que no lo saben es la esposa de Aznar) . Que digan lo que quieran, pero no es aceptable. De ninguna de las maneras. Yo sentía vergüenza ajena escuchándola. Y, no entendí nada de lo que dijo. Por lo que he visto, más de un miembro del COI tampoco entendió nada.

Me recordó aquella película de Louis de Funes , "El Gendarme en Nueva York ", donde el grupo recibía clases de inglés. La pronunciación, evidentemente, era horrible. Al igual que la de ayer. Para hacer esto, es mejor hacer el discurso en español: también quedas mal, pero nadie se ríe de ti. Y estamos hablando de la persona que dirige 5 ó 6 millones de personas, muchas más de las que viven en muchos países del mundo. Después, los de siempre hablan de que si hay manía en contra de los españoles, que si no son queridos en el mundo, que si esto, que si aquello. ¿Cómo se quiere ser amado si no entienden lo que dices?

Jordi Pascual


Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP