Seguidores

Páginas

domingo, 14 de julio de 2013

Y GUARDIOLA HABLA

Estaba la cosa relativamente tranquila, con los rumores habituales de todos los veranos, sobre si este jugador va aquí o allá, sobre si ese entrenador comenzará o no la temporada, sobre los millones que está gastando éste o aquel Club cuando, de golpe, todo se volvió loco.

Pep Guardiola, ahora entrenador del Bayern, durante la concentración que está haciendo el equipo en Italia respondió a una pregunta de un periodista sobre las declaraciones del Vicepresidente del Santos. No parecía que iba a ser una respuesta complicada y, de repente, Guardiola estuvo cerca de 5 minutos hablando, repartiendo leña a diestro y siniestro, acusando la Directiva de Sandro Rosell de no llevarse bien.

Guardiola nos hizo recordar aquella rueda de prensa en el Bernabéu, antes del partido de Champions contra el Madrid, donde hizo famosa la frase del "puto amo". Enfadado, pero sin perder la compostura, dijo todo lo que le dolía o, al menos, todo lo que dijo le dolía.

En otro momento, se le preguntó por Thiago Alcántara y, confirmó que había pedido al Bayern que hiciera todo lo posible para ficharlo. Se ha hablado mucho todo lo que llevamos de fin de temporada sobre la cláusula de rescisión de Thiago. Hasta el 1 de agosto, es de 18M€. Teniendo en cuenta lo que se ha pagado por algunos jugadores, parece un jugador barato, viendo su enorme potencial. Y, que quede claro que yo, personalmente, creo que Thiago se debería quedar en el Barça.

Pues bien, con estas dos cosas, el follón que hay ahora mismo es monumental. Ya han salido todos los habituales a dar su opinión. Y, la sensación que dan es que todo el mundo está muy nervioso, excesivamente nervioso. Sandro Rosell tiene previsto mañana lunes ir a una emisora ​​de televisión, donde se supone que hablará de la cuestión y dirá la suya.

Hasta ahora, resultaba que si a Thiago lo quería el Manchester United o el Madrid estaba bien. Que lo quiera el Bayern (Guardiola), no está bien. Guardiola dijo que él no iría a fichar jugadores con contrato en el Barça. Cierto. Pero es que resulta que el jugador, por las razones que sea, y que no valoraré, pues no es mi idea aquí, quiere irse. Y aparece Guardiola, que lo conoce perfectamente y dice que lo quiere. Y le caen los palos por todos lados. No lo entiendo. ¿Cuál es la diferencia entre estos Clubes? ¿Aquéllos no se aprovechan de unas circunstancias y éste sí? ¿En función de quién haga las cosas, éstas son lícitas y correctas y, en función de quién las haga, estas no lo son?

En su momento, un diario de Barcelona sacó en portada que Pep Guardiola y Tito Vilanova no se habían visto en Nueva York cuando la enfermedad de este último. Guardiola fue muy claro y explícito. SI se habían visto. Este mismo diario criticaba duramente el viernes lo que había dicho Guardiola el día antes, pidiéndole claridad en sus "acusaciones". ¿Más claro? ¿Todavía? Porque, además, la pregunta y la respuesta fueron en catalán. Es decir, no hay problemas de malas traducciones y/o interpretaciones. Y algo debe quedar muy clara: El Club NO es la Directiva. El Barça es una Club propiedad de más de 160.000 personas y la Directiva es elegida por los socios. Y, muchas veces, que alguien tenga disconformidades con la Directiva (sin entrar a valorar si tiene razón o no), parece querer decir atacar el Club. Y eso no es cierto. De ninguna de las maneras.

Lo más importante, sin embargo, bajo mi punto de vista, fue cuando Guardiola dijo que si algo de lo que había dicho no era cierto, que se lo dijeran, pero, como dijo, no a través de intermediarios o amigos. Que salgan los implicados y digan si es mentira. ¿Pasará?

Guardiola no deja nunca indiferente a nadie. Gusta más o menos lo qué dice y cómo lo dice, pero siempre hace reflexionar. Y el otro día creo que se le entendió todo, o casi todo. Guardiola habla. El "puto amo" ha vuelto.

Jordi Pascual

Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP

jueves, 27 de junio de 2013

TIKI-TAKA: EL ORIGEN

El "tiki-taka" vuelve a estar de moda, si alguna vez lo ha dejado de estar en los últimos años. El regreso de Pep Guardiola a los banquillos, en concreto, al del Bayern, ha hecho que se vuelva a hablar con fuerza de este concepto y, incluso, algunos medios de comunicación alemanes ya lo han rebautizado como "Tikki -Takken". Ahora bien, ¿de dónde sale eso de "tiki-taka"?

Bueno, lo primero que hay que decir es que el nombre "original" es "tiqui-taca" y es, aunque no lo parezca, un término despectivo para referirse a esta manera de jugar donde los jugadores tocan y tocan la pelota, según algunos, de manera aburrida.

En España, mucha gente piensa que el origen está en el periodista que murió hace un tiempo, Andrés Montes. Montes se hizo muy popular, primero retransmitiendo los partidos de la NBA para Canal +. Un estilo diferente de narrar y la utilización de ciertas frases ingeniosas, así como poner motes a los jugadores lo hicieron muy famoso. Después pasó a retransmitir partidos de fútbol en "La Sexta", comenzando en el Mundial de Alemania. Lo cierto es que Montes hizo muy popular la expresión "tiqui-taca" (o tiki-taka), pero el origen es mucho más antiguo.

Otra gente le atribuye esta palabra al entrenador Javier Clemente. Clemente, como otros, también se refería (o se refiere), de manera despectiva a este tipo de juego. De Clemente son frases como "El mejor ataque es una buena defensa". Sin comentarios.

Lo cierto es que el primero al que se escuchó este nombre es a José Mari Maguregui (el "Magu"), ex-jugador y ex-entrenador de un montón de equipos. Como jugador estuvo básicamente al Ath. Bilbao, aunque también estuvo en Sevilla, Espanyol o Huelva. Como entrenador, en el Racing de Santander, Espanyol, Celta, At. Madrid o Almería, entre otros, y, en alguno de ellos, 2 ó 3 veces.

De la época en el Espanyol, (1980-1983), es el "tiki-taka". Maguregui lo hizo en una entrevista en televisión, donde hablando de maneras de jugar se refirió al juego de posesión de esta manera despectiva. Maguregui, como muchos en la época, defendía un juego muy directo y basado en la fuerza física de los jugadores, no en las cualidades técnicas. En el Barça, había jugadores del estilo de Schuster, Landáburu, "Tente" Sánchez, Rubio o Estella, y Maradona llegaría un par de años más tarde. Sin ser tanto como es ahora, el juego del Barça ha sido siempre un juego más de toque y no de potencia (ver los jugadores mencionados) y, Maguregui se refirió a ellos de esta manera, en el sentido que tanto "tocar "y" tocar "era aburrido. De ahí el "tiki-taka": de tocar-tocar.

Lo cierto es, que al principio se escribió "tiqui-taca" y, nadie más se acordó hasta que Montes, como hemos dicho antes, lo volvió a hacer popular a partir de 2006. Esto coincide, además, con la "Champions" ganada por el Barça en París contra el Arsenal. Ya estaban Xavi e Iniesta y, Messi se la perdió por lesión. Todo ello y, sobre todo, a partir de la EURO 2008, hizo el término muy popular en todo el mundo. Como "tiqui" era bastante difícil de pronunciar para aquellos que no tienen el sonido "qu" apareció el "tiki" como grafía de la pronunciación. El resto de la historia ya es suficientemente conocida por todos.

Como se dice vulgarmente, “al César lo que es del César” y, “al Magu lo que es del Magu”.

Jordi Pascual

Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP 

sábado, 15 de junio de 2013

CREATIVIDAD Y ERRORES

Desde hace ya unos años, se habla mucho de la creatividad en el fútbol. Se dice que no hay jugadores creativos como antes. Que tantas tácticas a edades jóvenes no es bueno. Que se debe dejar a los jugadores que hagan sobre el campo y, que "experimenten" con los errores. Me parece muy bien todo esto. Ahora bien, hay que distinguir, pues creo que hay muchos conceptos mezclados.

Por un lado, parece que la creatividad sólo sea hacer 1v1 en cualquier lugar. Y, es mucho más esto, añadiendo que esta acción puede ser un error muchas veces. Creatividad puede ser un pase de 40 metros que nadie espera para cambiar la orientación del juego. Creatividad puede ser hacer un remate de cuchara ("chilena"), desde la frontal del área. Creatividad puede ser temporizar el juego para esperar a que lleguen tus compañeros. Creatividad puede ser muchas y diferente cosas. El problema, como siempre, es cuándo ser creativo. Salir driblando en defensa cuando tienes compañeros mejor situados para recibir un pase y, salir de la presión contraria, ¿es ser creativo? Hacer un pase de 40 metros, de lado a lado de campo, cuando con un pase vertical de 10 metros se queda un compañero solo ante el portero para marcar, ¿es ser creativo? Hacer un rechace de chilena cuando estás solo dentro del área y puedes controlar la pelota, ¿es ser creativo? Hacer un pase de tacón, sin saber si hay algún compañero para recibir, ¿es ser creativo?

Y, con la creatividad mal entendida, llegan los errores. Y, cuando hablo de errores, me refiero a los errores no forzados, los que se podían evitar: pasadas incorrectas, dribblings innecesarios, todos estos tipos. Pondré un ejemplo. Imaginaos un niño de 12 años que quiere hacer un pase, el pase es interceptado por un contrario y termina en gol. Es un error, dirán muchos y, debemos dejar que se equivoquen. Pero, ¿cuál es el error? ¿Podía hacer otro pase más sencillo? ¿Ha elegido mal el pase a hacer? ¿Ha golpeado la pelota con la superficie adecuada? ¿Ha comprobado que no hubiera contrarios que pudieran interceptar? El niño ha hecho un error, sí. Pero, ¿cuál o cuáles de estos que hemos dicho? ¿Seguro que el niño sabe cuál es el error? Porque, si no tiene presente todas las variables, ¿seguro que sabrá corregir el error?

Hace unos años veía por la televisión una competición internacional de jóvenes (Sub-20). El lateral izquierdo de un equipo quería salir cada vez driblando. Hasta que perdió el balón, se vio obligado a hacer falta y, además, fue tarjeta amarilla. Como ya tenía una, fue expulsado. Su equipo quedó con 10 jugadores y, perdió el partido. ¿Esto es creatividad? ¿Seguro? Para mí es otra cosa.

Y viene la pregunta del millón. ¿Quién le ha de hacer ver al jugador cuál es el error? El entrenador, ¿no? Y aquí vienen muchos de los problemas. Hay muchos entrenadores que defienden esta "creatividad" y estos "errores" porque no saben cuáles son los errores que hay. Queda muy bien decir que "yo doy libertad a los niños" cuando, en realidad, no se sabe qué se debe corregir. El descubrimiento guiado y, el proceso de aprendizaje/error, tan de moda actualmente, se confunden muchas veces con la falta de conocimientos. Y, esto, se liga muchas veces con aquello de "nuestro tiempo (del entrenador), es en los entrenamientos, el partido es el tiempo de los jugadores". No estoy en absoluto de acuerdo con esta afirmación. Siempre es "nuestro tiempo" (de todos, jugadores y entrenadores). El fútbol es un juego de equipo, no son, únicamente, 11 individuos en el campo. Es 1 equipo. Y, nosotros, somos entrenadores de un equipo de lunes a domingo y, los jugadores son jugadores de un equipo de lunes a domingo. Y, que nadie confunda esto con que se debe entrenar a los individuos. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

Uno de los errores más clásicos, en cuanto a los entrenadores, es pensar que los sistemas (formaciones), son los que marcan la forma de jugar de un equipo. Es totalmente al revés. Es a partir de la forma de jugar (el estilo o modelo de juego), que escogeremos un sistema u otro. Y la manera de jugar se trabaja, como se trabaja todo. Si pensamos que poniendo los jugadores en el campo de una manera determinada, debemos jugar de una manera determinada, estamos muy equivocados. Si ya no tenemos claro esto, ¿cómo podemos tener claro los errores de nuestros jugadores?

Lo que deben conocer los jugadores son las diferentes opciones que pueden tener y, a partir de ahí, elegir la que pueda ser mejor. ¿Cómo se consigue esto? Trabajando a los entrenamientos. No hacerlo es un gran error.

Jordi Pascual

Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP

martes, 11 de junio de 2013

EL PROBLEMA INGLES

La eliminación, una vez más, de una selección de Inglaterra, en este caso, en el Europeo Sub-21 que se juega en Israel, reabre, si alguna vez estuvo cerrado, el debate sobre el fútbol en Inglaterra.

Se señalan, como posibles causas de esta nueva derrota, diferentes opciones:

1) El nivel de los entrenadores es muy bajo y, como consecuencia, el nivel formativo de los jugadores también lo es.

2) Los salarios de los jugadores son tan altos que los jugadores extranjeros vienen en detrimento de los jugadores locales.

3) El sistema de juego típico de las Islas (el famoso 1-4-4-2), no es adecuado al tiempo actual.

Puede ser un poco de esto y, puede ser, otras cosas, aunque, el tema de los salarios no me parece que sirva como excusa. Si un jugador es bueno, lo querrán y lo pagarán bien, con independencia de la nacionalidad. Quizá, hay que mirar el problema al revés: ¿Por qué no hay casi ningún jugador y ningún entrenador inglés fuera de las Islas? ¿Es posible que, el hecho de estar bastante bien pagados hace que no quieran salir fuera? O, quizás, hay otras razones.
Y, el tema del "sistema", tampoco convence. Ya sabéis que yo son un defensor de los "estilos" y, para mí, los "sistemas" (formaciones), no son más que jugadores puestos encima del campo de una manera determinada cuando comienza el partido. Lo más importante es cómo juegas.

Lo primero que uno ve cuando mira partidos de las selecciones Inglesas es que, la selección "A" juega de una manera y, el resto, de una manera diferente. Si se ven las selecciones de España, Alemania, Holanda o Italia (por poner unos ejemplos), nos encontramos con que todo el mundo juega igual. Desde los Sub-16 hasta la absoluta, el estilo y el sistema ("formación") son casi idénticos. En Inglaterra, esto no ocurre. No valoro qué manera es mejor. Valoro la diferencia. ¿Cómo se quiere tener éxito en un Club/Selección si cada equipo juega de una manera diferente? Lo siento, pero no lo entiendo.

Algo que también me sorprende de Inglaterra es la falta de competición. Competición en el sentido que se entiende en España. Es decir, cualquier equipo puede ser Campeón de España en Sub-19 ó Sub-16. En Inglaterra, las competiciones de Elite son sólo entre lo que se conoce como "Academies", que son el Fútbol Base de los equipos importantes. En España y, más en concreto, en Catalunya, que es el caso que mejor conozco, cualquier niño de 15 años puede tener la opción de jugar contra el Barça o el Espanyol, con independencia de la categoría donde se encuentra el 1er equipo . Un equipo puede ser de 1ª Catalana (5ª División), pero su equipo Sub-16 puede disputar el Campeonato de Cataluña como cualquier otro. Es decir, la competitividad es muy alta. En Inglaterra, los equipos "B" juegan la Liga de Reservas. En España, cualquier equipo "B" puede jugar en la 2 ª División (hablo de méritos deportivos, evidentemente). Es cierto que los latinos somos muy competitivos por naturaleza pero, el hecho de jugar en una Liga cada semana, sabiendo que puedes tener, como premio, jugar al año siguiente contra uno de los "grandes", seguro que ayuda. Además, para mejorar, tienes que jugar contra gente que es mejor que tú. Si siempre juegas contra gente peor que tú, difícilmente mejorarás.

Entrenadores buenos y malos hay en todas partes. En Inglaterra, España, Alemania, Holanda y en Italia. Además, hoy en día, con la facilidad que hay para el intercambio de información (Internet, Cursos de Formación en todo el mundo, etc.), el acceso a ideas, metodologías de entrenamiento, etc. es muy amplio. Este mismo blog tiene seguidores de más de 50 países, de los 5 continentes. Por tanto, decir que los Cursos de Entrenadores en Inglaterra no son buenos y, por tanto, que la formación de los entrenadores no es la adecuada es, como mucho, una media verdad. Uno puede conseguir su título y, después, continuar su formación y aprendizaje sin moverse de casa, con un simple "click" en el ordenador. Y, entrenadores que creen que ya lo saben todo una vez tienen el título también hay en todas partes.

Competir es la base del éxito. Competir los jugadores. Competir los entrenadores. Y, que nadie confunda competir con ganar a cualquier precio, que son dos cosas completamente diferentes. Yo, personalmente, quiero ganar siempre. No me gusta perder ni cuando juego solo. Pero no quiero ganar de cualquier manera.Ç

Jordi Pascual

Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP

viernes, 7 de junio de 2013

ESTOY INDIGNADO

Estoy indignado, muy indignado. Esta mañana me he levantado y he encontrado un mensaje de un amigo diciéndome que había visto un antiguo blog de mi propiedad ("Pensant sobre futbol", "Thinking about football"), donde hablaba de la construcción de un estilo de juego, reproducido, punto por punto, el sitio web de una federación regional de Australia.

En cuanto he podido he ido a consultarlo y, mi sorpresa ha sido mayúscula. Se trataba de un simple "Copiar y pegar". Ni siquiera han corregido los errores gramaticales y ortográficos. Ni eso. Lo más triste es que no había ninguna mención a la fuente. Eso sí, había frases de Mourinho o Guilherme Oliveira de quienes se hacía mención.

¿Qué pasa? ¿Que yo no soy famoso o conocido y no hace falta citarme? ¿Que sólo los "cracks" pueden hacer cosas buenas? Porque claro, el documento en cuestión no es un documento cualquiera. Es el "Plan Técnico de Desarrollo" de dicha federación. Para que no haya dudas, la federación es la "Football NSW Southern Branch" de Australia y, el responsable de este invento, el señor James Muir. He contactado con ellos, claro, pidiendo explicaciones sobre el hecho y, esa es la respuesta que he recibido (está traducida del inglés, en la versión inglesa del blog se encontrará el original):

"Hola Jordi

Gracias por su e-mail

El documento técnico es un proyecto de documento sólo para los entrenadores de los clubes locales para ayudarles con sus equipos y no es para vender, o con fines de lucro. El documento no estaba destinado a ser puesto en línea y era sólo para la discusión y para mostrar la forma en que estamos tratando de planear nuestra filosofía de club con contenidos procedentes de una amplia gama de fuentes que se encuentra en línea con el Programa Nacional de Australia.

Hacemos uso de "Academy Soccer Coach" (N.A.: software para entrenadores), así como otros programas tales como "Soccer Tutor".

Una vez tengamos información suficiente agradeceremos todas las fuentes y no usaremos el material original, ya que esto es sólo con la intención de iniciar el debate.

Pido disculpas por las molestias y he pedido que sea retirado.
Saludos "

Me parece muy bien, pero yo me pregunto: Si no debía ser on-line, ¿por qué lo está? Si es un punto para comenzar la discusión, ¿por qué no se cita el autor como si se hace con otras partes? ¿Puede ser porque, como he dicho, no soy famoso o conocido y, nadie encontrará el origen del documento? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?

Que quede claro que, desde el momento en que tengo un blog en internet es para compartir ideas y conocimientos. Por tanto, no me preocupa, al contrario, agradezco que haya gente que le guste mis cosas, porque quiere decir que no lo hago tan mal. Yo, como todos, cojo cosas de otros blogs y webs por mi trabajo. De Clubes, entrenadores y amantes del fútbol. Ahora, copiar 24 páginas seguidas sin citar la fuente y colgarlo en la web me parece demasiado.

Pero es lo que decía antes. Como yo no soy conocido, ni entreno ni he entrenado a ningún equipo "grande", supongo que deben de pensar que se puede actuar en total impunidad. Al fin y al cabo, pensarán, nadie creerá a esta persona si alguna vez dice que él es el autor de este escrito.

Y, por eso, estoy indignado.

Jordi Pascual


Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP

martes, 4 de junio de 2013

Y TU, ¿DE QUE JUEGAS?

En el fútbol actual se acaban los especialistas. Salvo el único especialista real que existe (por fuerza o por circunstancias), que es el portero, hoy en día no existe casi ningún jugador que sólo pueda jugar en una posición. Lo de "yo soy lateral derecho, interior izquierdo o delantero centro" ha terminado. Hoy manda la polivalencia, el jugador que, en función del partido y / o las circunstancias puede hacer diferentes funciones: el lateral que hace 6 ó 8 goles por temporada o, el extremo que recupera 3 ó 4 balones por partido. Esto, como ejemplo, es lo más importante hoy en día. ¿O quizás no? ¿Es posible que nos interese más un delantero centro que recupera balones y da opciones a los jugadores de segunda línea que un goleador con poca capacidad de trabajo? ¿Es posible querer un central que pueda jugar de lateral o de medio centro porque es rápido y tiene buena colocación, pero no tiene altura? ¿Es posible preferir un extremo que juega a pierna cambiada que un extremo "clásico"?

Yo digo que sí. Que TODO es posible. Que TODO sirve. Pero TODO significa TODO. Es decir, tan bueno es "lo de siempre" como "la novedad". Cualquier cosa puede servir, si la usamos de manera correcta y adecuada. El primer trabajo de un lateral es defender su banda. El primer trabajo de un extremo es centrar y, el primer trabajo de un delantero centro es hacer goles. Y, todo ello, pasa por lo de siempre: por conocer las características de los jugadores que tenemos, por tener claro cómo juega el equipo y, por tener muy claro el tipo de jugador que hace falta o que puede mejorar nuestro equipo. Tengámoslo claro, también, que a Messi, Cristiano Ronaldo, Robben o Rooney los quiere cualquier equipo del mundo. Pero no estamos hablando de este tipo de jugadores. Estamos hablando de aquellos, considerados buenos o muy buenos jugadores que no tienen ese "status". Jugadores que destacan bastante, pero que, cuando los sacas de un determinado rol, pierden mucho de su sentido. O jugadores que no hacen nada espectacular, pero tampoco hacen nada mal.

Puede ser que, por aquello de intentar hacer los menos errores posibles, dado que, cada vez más los partidos se deciden por pequeños detalles (o pequeños errores), se busca mucho este tipo de jugador. Como no todo el mundo tiene la capacidad de adquirir grandes "cracks", se busca lo más fácil. Que no siempre lo es. Hay que saber ver muy bien el potencial de un jugador para adivinar que podrá jugar en varias posiciones y, en ninguna de ellas lo hará mal. Quizás en ningúna será un especialista consumado, pero, como tiene lo que llaman "fiabilidad", podrá resolver los problemas que se le presenten.

Ahora bien, vamos al lado contrario. Y, ¿si somos capaces de producir un central que sea central? ¿O un extremo que sea extremo? ¿No nos interesa esto? Creo que, muchas veces, entrenamos a los jugadores sin pensar en qué podrían hacer. No confundir "qué saben hacer" con "qué podrían hacer". No es lo mismo. Un jugador puede ser muy bueno rematando a gol, pero es incapaz de crear una jugada. Por tanto, parece lógico que juegue de delantero centro. Ahora bien, ¿qué clase de delantero centro? Porque no todos los goleadores son iguales. Ni todos aquellos que centran balones. Hay muy buenos haciéndolo en carrera; otros, lo hacen mejor en una posición más estática. Y como esto, cualquier tipo de jugador que queráis. Incluso el portero, que hemos dicho que era un especialista, puede ser de muchos tipos: los hay que paran muy bien bajo los palos, los hay que su punto fuerte son las salidas aéreas. Otros, tienen el juego de pies, otras son muy buenos en 1v1, etc.

Por ello, creo que es trabajo básico de los entrenadores descubrir, lo más pronto posible, los puntos fuertes y débiles de los jugadores, para potenciar unos y, para corregir los otros. Sólo así tendremos jugadores que son muy buenos haciendo muchas cosas. Si sólo haces una cosa buena, la tienes que hacer de manera espectacular, porque si no es así, difícilmente triunfarás. Cuantos más registros se dominen, más opciones y, esto se aprende de pequeño, cuando se empieza a jugar al fútbol. Es básico aprender los "Principios del Juego" de joven, saber cómo se orienta un marcaje o, como se ha de poner el pie para enviar una pelota al otro lado del campo o, lo que es una cobertura o, una temporización. Los mejores jugadores son los que más saben estas cosas.

Por cierto, Y tú, ¿de qué juegas?

Jordi Pascual


Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP

lunes, 20 de mayo de 2013

TECNOLOGIA

Cada vez más, la tecnología forma parte de nuestras vidas, en todos los aspectos. Internet, móviles, etc. con sus aplicaciones y, la posibilidad de contactar con cualquier persona en cualquier parte del mundo, han abierto una serie de opciones inimaginables hace unos años.

Yo quiero hablar de la aplicación de las tecnologías en el mundo del fútbol. Estadísticas, vídeos, programas que permiten hacer esto o aquello, cada vez hay más cosas de este estilo. ¿Son todas buenas o necesarias? Yo creo que sí. Ahora bien, discrepo con la utilización que se hace muchas veces. Un equipo tiene un 80% de posesión de balón y pierde el partido. Un equipo hace 20 disparos a puerta y pierde un partido. Un equipo hace 2 disparos a puerta y gana un partido. Un equipo que hace 10 faltas en un partido, le señalan 3 penaltis en contra y, termina con 9 jugadores. Y, como esto, lo que se quiera. Y, aquí, es donde las estadísticas no dan muchas pistas o, no dan ninguna. Grabar partidos, si no sabemos después analizarlos correctamente y, extraer las conclusiones adecuadas, no sirve para nada. Apuntar el número de córners a favor o pelotas perdidas o, cualquier otro dato, si no se pone en el contexto que corresponde no sirve.

Pondré ejemplos: un jugador hace 80 pasadas en un partido, de las cuales falla sólo 1. Su porcentaje de acierto es el 98,75%, el problema viene cuando la pelota perdida hace que el contrario marque gol y gane el partido. Otro ejemplo: Un portero hace 2 paradas en un partido y encaja 3 goles. ¿Quiere decir esto que su actuación es mala? Otro ejemplo: Un jugador ve una tarjeta amarilla cada 2 partidos. ¿Quiere decir que es un jugador sucio?

Analicemos los ejemplos. En el primer caso, lo que nos interesa saber es cómo y por qué pierde el balón: ¿Estaba pasando el balón en largo cuando no sabe hacerlo? ¿Tenía líneas de pase? ¿Las utilizó? ¿Tenía soporte lateral, frontal, por detrás? ¿Había recibido un pase comprometido de un compañero y, eso lo dejó en situación difícil para pasar?

En el segundo caso, los tres goles que recibe el portero son de segunda o tercera jugada tras un córner en contra que no se rechaza, el otro gol lo recibe en un contragolpe donde un contrario está solo ante él y, el tercero gol es un penalti. ¿Quién era que no ha rechazado? ¿Por qué no se ha rechazado? ¿Se ha rechazado bien pero no había nadie para recibir el rechazo? ¿Por qué hay un contraataque? ¿Por qué nadie corta el contraataque? El penalti, ¿es consecuencia de una jugada aislada? ¿Era un jugador que regatea dentro del área? ¿Eran correctas las marcas? ¿Podíamos evitar el penalty?

Finalmente, el tercer caso podríamos preguntar cosas como, ¿es correcta la posición del jugador? ¿Son los otros que lo han dejado en mala posición? ¿Debe cubrir excesivo terreno y, por ello, llega tarde a las intercepciones?

Como estas, nos podemos plantear un montón de preguntas para cada situación, los números nos dicen "hechos" pero, en general, no nos dicen "porqués". Nosotros, como entrenadores o jugadores, tenemos que vivir en la duda permanente: ¿Por qué esto? ¿Por qué no aquello? ¿Por qué a la derecha? ¿Por qué la izquierda?, Etc. No basta con saber qué hacer en un momento dado de partido. Tengo que saber porqué lo hago, para que, cuando se presente una situación similar en otro momento del partido y, en otro lugar del campo, se pueda actuar de manera correcta.

La tecnología nos puede ayudar mucho, o poco. Es su uso adecuado lo que seguro nos ayuda mucho. Dejarlo todo en manos de unos números sin saberlos "leer" es lo que no nos ayudará. No es cuántas faltas hacemos en un partido, es dónde hacemos las faltas y, por qué tenemos que hacer faltas.

De hecho, la única parte de la tecnología que es incontestable es el marcador final: El que ha hecho más goles gana, aunque, a veces, no sepamos por qué.

Jordi Pascual

Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP