EL DEBATE

Ha sido suficiente con que Piqué dijera que el Barça, básicamente la época de Guardiola, era "esclavo del tiki-taka" para que se haya encendido el debate sobre el estilo de juego del Barça. Pautasso (el ayudante de Gerardo Martino), dijo en la previa del Rayo -Barça del sábado que, a veces no había que ser tan ofensivo, que si el Barça ganaba por 2-0 ante el Sevilla se podía más o menos cerrar atrás y salir a la contra. Por si fuera poco, el Barça, después de un montón de partidos oficiales, tuvo menos posesión que su rival, precisamente contra el Rayo.

Primera consideración: ¿alguien le ha explicado al Sr. Pautasso en qué Club está? ¿Qué es lo que quieren los socios y aficionados del Barça? ¿Alguien le ha dicho que aquí no basta con ganar, y mucho menos en el Camp Nou?

Segunda consideración: Han sido precisamente aquellos medios más considerados "barcelonistas " (o sea , muy próximos a la actual Junta), quienes han dado más razón a Piqué, que ya basta de tanta posesión y tanto pase, que hay que jugar de otra manera. Curiosamente, aquellos medios que más cargaron contra Pep Guardiola en su momento. ¿Casualidad? No creo. Y, los disparates que estoy leyendo últimamente en los periódicos no hacen más que confirmar que muchos hablan por no estar callados y , escriben porque tienen que llenar páginas, no importa lo que digan.

Tercera consideración: el "tiki -taka" nació de Maguregui, como ya he dicho alguna vez y se refería, ridiculizándolo, a este juego de tocar y tocar. El problema actual radica en que muchos de estos que critican este tipo de juego no saben ni en qué consiste ni, sobre todo, cómo se trabaja. No es tocar por tocar, ni pasar por pasar. Lo primero que hay que tener en cuenta es lo que decía Cruyff: Si yo tengo la pelota, tú no la tienes y, tienes dos problemas para hacer gol. El primero es tener el balón. Lo segundo que hay que tener en cuenta es lo que decía Guardiola: No se toca (pasa), si no te presionan. Es decir, PRIMERO la conducción que la pasada.

Cuarta consideración: la base del juego de posesión es la posición, pero no la posición de los jugadores. Es la posición del equipo. Es que el equipo mantenga su estructura esté donde esté la pelota y la tenga el jugador que la tenga y, lo que también decía Guardiola y, que yo he dicho muchas veces: La pelota nos ordena. En función de dónde está ésta, deben estar los jugadores. Cualquier cosa que se haga, ya sea jugar con "falso 9 , ya sea que centre el lateral o el extremo, que lleguen uno o dos jugadores de segunda línea, etc. todo depende del posicionamiento de los jugadores. Si los jugadores están mal posicionados, el ataque es malo y, la pérdida de balón provoca muchas más opciones para los contrarios. Quizás convendría empezar a mirar esto, antes de hablar de cambiar el estilo.

Quinta consideración: Cualquier Club debe tener una estructura donde todo el mundo juegue la misma idea. El mismo juego es imposible, dado que los jugadores no son los mismos y, por tanto, en cada equipo habrá variantes en función de la tipología de jugadores. No hay dos laterales derechos iguales, ni dos medio centros, ni hay dos Messi. Así de sencillo.

Sexta consideración: Con todo lo que he dicho antes, puede haber debate sobre el estilo, evidentemente. Ahora bien, que sea un debate claramente futbolístico y no envenenado con ideas "políticas" sobre el tema (que los periódicos van llenos sobre éste y otros: basta recordar aquella portada sobre Valdés que decía "nos deja tirados" o, los artículos de Racionero sobre el mismo Valdés ó, lo que ha dicho Vehils sobre Iniesta y el vender los "cracks" o, todo lo que se dice sobre el mismo "cambio de estilo") , y que sea un debate que afecte a la manera de jugar del FC Barcelona. De todos sus equipos, no el primer equipo. ¿Por qué hacer que el lateral izquierdo del Infantil (U -14) ó Cadete (U -16), juegue de una manera si, cuando llega al primer equipo se juega de una manera diferente? ¿Alguien le ve sentido a esto?

Consideración final : el Barça se ha ganado el respeto y la admiración del mundo futbolístico por cómo ha ganado en los últimos años. Al respecto, no hay debate.

Jordi Pascual

Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP

JELOU, MAI NEIM IS ANN

Por diferentes razones he estado muchos días sin poner nada en el blog. Quería hablar de diferentes cosas, pero he encontrado ésta como la que creo que merece una reflexión ahora mismo.

Como mucha gente, ayer ví como Tokio era elegida para organizar los Juegos Olímpicos de 2020. Como mucha gente, vi como Madrid, por tercera vez, veía como le decían "NO". Si uno ve la prensa española (Diarios, TV, Radios, lo que sea), la candidatura de Madrid era la mejor, la que más ofrecía, la que hizo mejor presentación, la que...

Los miembros del COI, sin embargo, son un grupo de corruptos, que sólo piensan en sus intereses, que no tienen ni idea y, por tanto, no escogieron Madrid. Algunos medios de comunicación decían que la candidatura de Madrid tenía garantizados 50 votos (o sea, mayoría absoluta en la primera votación). De repente, sólo 26 ¿Y los otros 24? ¿Han sido comprados por el enemigo? ¿Han sumado mal?

Bueno, dejemos esto, que no es el objeto de este artículo. Más allá de los problemas económicos de España, de no tener mano dura con el tema del dopaje, más allá de que hay que cambiar muchas estructuras del deporte en España, yo me quedo con otra cosa: Lo primero que se debe cambiar es el sistema educativo español. Ver el Presidente del Gobierno como sólo hablaba español y, ver el nivel de inglés de la alcaldesa de Madrid hace pensar que algo no funciona. Cuando viajas por Europa, ves niños de 11-12 años con un nivel de inglés impensable en España. La mayoría de niños pueden tener una conversación más que aceptable en inglés a esa edad. Y lo aprenden en la escuela. Nada de academias privadas. Los niños españoles, poco más del "Good morning " y "My name is... ". Y claro, después, pasa lo que pasa. A los 18 años no hay ningún joven que sea capaz de tener una conversación en inglés, excepto aquellos que la han estudiado por su cuenta. Los que lo han hecho en la escuela, nada de nada. Y, muchos de estos son los que luego son la clase dirigente del país. Y han de salir al exterior a negociar, lo que sea. De todos los Presidentes de Gobierno que ha habido en España en democracia, creo que sólo Calvo Sotelo era capaz hablar inglés. Los demás, nada, cero. Ni Suárez, ni González, ni Aznar (salvo que éste lo haga en la intimidad, tal y como hace con el catalán, según dice él, claro), ni Zapatero ni, evidentemente, Rajoy. Tienen salir de casa con un traductor, porque no pueden pedir ni el "café con leche" que decía ayer Ana Botella (que, para aquellos que no lo saben es la esposa de Aznar) . Que digan lo que quieran, pero no es aceptable. De ninguna de las maneras. Yo sentía vergüenza ajena escuchándola. Y, no entendí nada de lo que dijo. Por lo que he visto, más de un miembro del COI tampoco entendió nada.

Me recordó aquella película de Louis de Funes , "El Gendarme en Nueva York ", donde el grupo recibía clases de inglés. La pronunciación, evidentemente, era horrible. Al igual que la de ayer. Para hacer esto, es mejor hacer el discurso en español: también quedas mal, pero nadie se ríe de ti. Y estamos hablando de la persona que dirige 5 ó 6 millones de personas, muchas más de las que viven en muchos países del mundo. Después, los de siempre hablan de que si hay manía en contra de los españoles, que si no son queridos en el mundo, que si esto, que si aquello. ¿Cómo se quiere ser amado si no entienden lo que dices?

Jordi Pascual

Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP

Y GUARDIOLA HABLA

Estaba la cosa relativamente tranquila, con los rumores habituales de todos los veranos, sobre si este jugador va aquí o allá, sobre si ese entrenador comenzará o no la temporada, sobre los millones que está gastando éste o aquel Club cuando, de golpe, todo se volvió loco.

Pep Guardiola, ahora entrenador del Bayern, durante la concentración que está haciendo el equipo en Italia respondió a una pregunta de un periodista sobre las declaraciones del Vicepresidente del Santos. No parecía que iba a ser una respuesta complicada y, de repente, Guardiola estuvo cerca de 5 minutos hablando, repartiendo leña a diestro y siniestro, acusando la Directiva de Sandro Rosell de no llevarse bien.

Guardiola nos hizo recordar aquella rueda de prensa en el Bernabéu, antes del partido de Champions contra el Madrid, donde hizo famosa la frase del "puto amo". Enfadado, pero sin perder la compostura, dijo todo lo que le dolía o, al menos, todo lo que dijo le dolía.

En otro momento, se le preguntó por Thiago Alcántara y, confirmó que había pedido al Bayern que hiciera todo lo posible para ficharlo. Se ha hablado mucho todo lo que llevamos de fin de temporada sobre la cláusula de rescisión de Thiago. Hasta el 1 de agosto, es de 18M€. Teniendo en cuenta lo que se ha pagado por algunos jugadores, parece un jugador barato, viendo su enorme potencial. Y, que quede claro que yo, personalmente, creo que Thiago se debería quedar en el Barça.

Pues bien, con estas dos cosas, el follón que hay ahora mismo es monumental. Ya han salido todos los habituales a dar su opinión. Y, la sensación que dan es que todo el mundo está muy nervioso, excesivamente nervioso. Sandro Rosell tiene previsto mañana lunes ir a una emisora ​​de televisión, donde se supone que hablará de la cuestión y dirá la suya.

Hasta ahora, resultaba que si a Thiago lo quería el Manchester United o el Madrid estaba bien. Que lo quiera el Bayern (Guardiola), no está bien. Guardiola dijo que él no iría a fichar jugadores con contrato en el Barça. Cierto. Pero es que resulta que el jugador, por las razones que sea, y que no valoraré, pues no es mi idea aquí, quiere irse. Y aparece Guardiola, que lo conoce perfectamente y dice que lo quiere. Y le caen los palos por todos lados. No lo entiendo. ¿Cuál es la diferencia entre estos Clubes? ¿Aquéllos no se aprovechan de unas circunstancias y éste sí? ¿En función de quién haga las cosas, éstas son lícitas y correctas y, en función de quién las haga, estas no lo son?

En su momento, un diario de Barcelona sacó en portada que Pep Guardiola y Tito Vilanova no se habían visto en Nueva York cuando la enfermedad de este último. Guardiola fue muy claro y explícito. SI se habían visto. Este mismo diario criticaba duramente el viernes lo que había dicho Guardiola el día antes, pidiéndole claridad en sus "acusaciones". ¿Más claro? ¿Todavía? Porque, además, la pregunta y la respuesta fueron en catalán. Es decir, no hay problemas de malas traducciones y/o interpretaciones. Y algo debe quedar muy clara: El Club NO es la Directiva. El Barça es una Club propiedad de más de 160.000 personas y la Directiva es elegida por los socios. Y, muchas veces, que alguien tenga disconformidades con la Directiva (sin entrar a valorar si tiene razón o no), parece querer decir atacar el Club. Y eso no es cierto. De ninguna de las maneras.

Lo más importante, sin embargo, bajo mi punto de vista, fue cuando Guardiola dijo que si algo de lo que había dicho no era cierto, que se lo dijeran, pero, como dijo, no a través de intermediarios o amigos. Que salgan los implicados y digan si es mentira. ¿Pasará?

Guardiola no deja nunca indiferente a nadie. Gusta más o menos lo qué dice y cómo lo dice, pero siempre hace reflexionar. Y el otro día creo que se le entendió todo, o casi todo. Guardiola habla. El "puto amo" ha vuelto.

Jordi Pascual

Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP

TIKI-TAKA: EL ORIGEN

El "tiki-taka" vuelve a estar de moda, si alguna vez lo ha dejado de estar en los últimos años. El regreso de Pep Guardiola a los banquillos, en concreto, al del Bayern, ha hecho que se vuelva a hablar con fuerza de este concepto y, incluso, algunos medios de comunicación alemanes ya lo han rebautizado como "Tikki -Takken". Ahora bien, ¿de dónde sale eso de "tiki-taka"?

Bueno, lo primero que hay que decir es que el nombre "original" es "tiqui-taca" y es, aunque no lo parezca, un término despectivo para referirse a esta manera de jugar donde los jugadores tocan y tocan la pelota, según algunos, de manera aburrida.

En España, mucha gente piensa que el origen está en el periodista que murió hace un tiempo, Andrés Montes. Montes se hizo muy popular, primero retransmitiendo los partidos de la NBA para Canal +. Un estilo diferente de narrar y la utilización de ciertas frases ingeniosas, así como poner motes a los jugadores lo hicieron muy famoso. Después pasó a retransmitir partidos de fútbol en "La Sexta", comenzando en el Mundial de Alemania. Lo cierto es que Montes hizo muy popular la expresión "tiqui-taca" (o tiki-taka), pero el origen es mucho más antiguo.

Otra gente le atribuye esta palabra al entrenador Javier Clemente. Clemente, como otros, también se refería (o se refiere), de manera despectiva a este tipo de juego. De Clemente son frases como "El mejor ataque es una buena defensa". Sin comentarios.

Lo cierto es que el primero al que se escuchó este nombre es a José Mari Maguregui (el "Magu"), ex-jugador y ex-entrenador de un montón de equipos. Como jugador estuvo básicamente al Ath. Bilbao, aunque también estuvo en Sevilla, Espanyol o Huelva. Como entrenador, en el Racing de Santander, Espanyol, Celta, At. Madrid o Almería, entre otros, y, en alguno de ellos, 2 ó 3 veces.

De la época en el Espanyol, (1980-1983), es el "tiki-taka". Maguregui lo hizo en una entrevista en televisión, donde hablando de maneras de jugar se refirió al juego de posesión de esta manera despectiva. Maguregui, como muchos en la época, defendía un juego muy directo y basado en la fuerza física de los jugadores, no en las cualidades técnicas. En el Barça, había jugadores del estilo de Schuster, Landáburu, "Tente" Sánchez, Rubio o Estella, y Maradona llegaría un par de años más tarde. Sin ser tanto como es ahora, el juego del Barça ha sido siempre un juego más de toque y no de potencia (ver los jugadores mencionados) y, Maguregui se refirió a ellos de esta manera, en el sentido que tanto "tocar "y" tocar "era aburrido. De ahí el "tiki-taka": de tocar-tocar.

Lo cierto es, que al principio se escribió "tiqui-taca" y, nadie más se acordó hasta que Montes, como hemos dicho antes, lo volvió a hacer popular a partir de 2006. Esto coincide, además, con la "Champions" ganada por el Barça en París contra el Arsenal. Ya estaban Xavi e Iniesta y, Messi se la perdió por lesión. Todo ello y, sobre todo, a partir de la EURO 2008, hizo el término muy popular en todo el mundo. Como "tiqui" era bastante difícil de pronunciar para aquellos que no tienen el sonido "qu" apareció el "tiki" como grafía de la pronunciación. El resto de la historia ya es suficientemente conocida por todos.

Como se dice vulgarmente, “al César lo que es del César” y, “al Magu lo que es del Magu”.

Jordi Pascual

Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP 

CREATIVIDAD Y ERRORES

Desde hace ya unos años, se habla mucho de la creatividad en el fútbol. Se dice que no hay jugadores creativos como antes. Que tantas tácticas a edades jóvenes no es bueno. Que se debe dejar a los jugadores que hagan sobre el campo y, que "experimenten" con los errores. Me parece muy bien todo esto. Ahora bien, hay que distinguir, pues creo que hay muchos conceptos mezclados.

Por un lado, parece que la creatividad sólo sea hacer 1v1 en cualquier lugar. Y, es mucho más esto, añadiendo que esta acción puede ser un error muchas veces. Creatividad puede ser un pase de 40 metros que nadie espera para cambiar la orientación del juego. Creatividad puede ser hacer un remate de cuchara ("chilena"), desde la frontal del área. Creatividad puede ser temporizar el juego para esperar a que lleguen tus compañeros. Creatividad puede ser muchas y diferente cosas. El problema, como siempre, es cuándo ser creativo. Salir driblando en defensa cuando tienes compañeros mejor situados para recibir un pase y, salir de la presión contraria, ¿es ser creativo? Hacer un pase de 40 metros, de lado a lado de campo, cuando con un pase vertical de 10 metros se queda un compañero solo ante el portero para marcar, ¿es ser creativo? Hacer un rechace de chilena cuando estás solo dentro del área y puedes controlar la pelota, ¿es ser creativo? Hacer un pase de tacón, sin saber si hay algún compañero para recibir, ¿es ser creativo?

Y, con la creatividad mal entendida, llegan los errores. Y, cuando hablo de errores, me refiero a los errores no forzados, los que se podían evitar: pasadas incorrectas, dribblings innecesarios, todos estos tipos. Pondré un ejemplo. Imaginaos un niño de 12 años que quiere hacer un pase, el pase es interceptado por un contrario y termina en gol. Es un error, dirán muchos y, debemos dejar que se equivoquen. Pero, ¿cuál es el error? ¿Podía hacer otro pase más sencillo? ¿Ha elegido mal el pase a hacer? ¿Ha golpeado la pelota con la superficie adecuada? ¿Ha comprobado que no hubiera contrarios que pudieran interceptar? El niño ha hecho un error, sí. Pero, ¿cuál o cuáles de estos que hemos dicho? ¿Seguro que el niño sabe cuál es el error? Porque, si no tiene presente todas las variables, ¿seguro que sabrá corregir el error?

Hace unos años veía por la televisión una competición internacional de jóvenes (Sub-20). El lateral izquierdo de un equipo quería salir cada vez driblando. Hasta que perdió el balón, se vio obligado a hacer falta y, además, fue tarjeta amarilla. Como ya tenía una, fue expulsado. Su equipo quedó con 10 jugadores y, perdió el partido. ¿Esto es creatividad? ¿Seguro? Para mí es otra cosa.

Y viene la pregunta del millón. ¿Quién le ha de hacer ver al jugador cuál es el error? El entrenador, ¿no? Y aquí vienen muchos de los problemas. Hay muchos entrenadores que defienden esta "creatividad" y estos "errores" porque no saben cuáles son los errores que hay. Queda muy bien decir que "yo doy libertad a los niños" cuando, en realidad, no se sabe qué se debe corregir. El descubrimiento guiado y, el proceso de aprendizaje/error, tan de moda actualmente, se confunden muchas veces con la falta de conocimientos. Y, esto, se liga muchas veces con aquello de "nuestro tiempo (del entrenador), es en los entrenamientos, el partido es el tiempo de los jugadores". No estoy en absoluto de acuerdo con esta afirmación. Siempre es "nuestro tiempo" (de todos, jugadores y entrenadores). El fútbol es un juego de equipo, no son, únicamente, 11 individuos en el campo. Es 1 equipo. Y, nosotros, somos entrenadores de un equipo de lunes a domingo y, los jugadores son jugadores de un equipo de lunes a domingo. Y, que nadie confunda esto con que se debe entrenar a los individuos. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

Uno de los errores más clásicos, en cuanto a los entrenadores, es pensar que los sistemas (formaciones), son los que marcan la forma de jugar de un equipo. Es totalmente al revés. Es a partir de la forma de jugar (el estilo o modelo de juego), que escogeremos un sistema u otro. Y la manera de jugar se trabaja, como se trabaja todo. Si pensamos que poniendo los jugadores en el campo de una manera determinada, debemos jugar de una manera determinada, estamos muy equivocados. Si ya no tenemos claro esto, ¿cómo podemos tener claro los errores de nuestros jugadores?

Lo que deben conocer los jugadores son las diferentes opciones que pueden tener y, a partir de ahí, elegir la que pueda ser mejor. ¿Cómo se consigue esto? Trabajando a los entrenamientos. No hacerlo es un gran error.

Jordi Pascual

Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP

EL PROBLEMA INGLES

La eliminación, una vez más, de una selección de Inglaterra, en este caso, en el Europeo Sub-21 que se juega en Israel, reabre, si alguna vez estuvo cerrado, el debate sobre el fútbol en Inglaterra.

Se señalan, como posibles causas de esta nueva derrota, diferentes opciones:

1) El nivel de los entrenadores es muy bajo y, como consecuencia, el nivel formativo de los jugadores también lo es.

2) Los salarios de los jugadores son tan altos que los jugadores extranjeros vienen en detrimento de los jugadores locales.

3) El sistema de juego típico de las Islas (el famoso 1-4-4-2), no es adecuado al tiempo actual.

Puede ser un poco de esto y, puede ser, otras cosas, aunque, el tema de los salarios no me parece que sirva como excusa. Si un jugador es bueno, lo querrán y lo pagarán bien, con independencia de la nacionalidad. Quizá, hay que mirar el problema al revés: ¿Por qué no hay casi ningún jugador y ningún entrenador inglés fuera de las Islas? ¿Es posible que, el hecho de estar bastante bien pagados hace que no quieran salir fuera? O, quizás, hay otras razones.

Y, el tema del "sistema", tampoco convence. Ya sabéis que yo son un defensor de los "estilos" y, para mí, los "sistemas" (formaciones), no son más que jugadores puestos encima del campo de una manera determinada cuando comienza el partido. Lo más importante es cómo juegas.

Lo primero que uno ve cuando mira partidos de las selecciones Inglesas es que, la selección "A" juega de una manera y, el resto, de una manera diferente. Si se ven las selecciones de España, Alemania, Holanda o Italia (por poner unos ejemplos), nos encontramos con que todo el mundo juega igual. Desde los Sub-16 hasta la absoluta, el estilo y el sistema ("formación") son casi idénticos. En Inglaterra, esto no ocurre. No valoro qué manera es mejor. Valoro la diferencia. ¿Cómo se quiere tener éxito en un Club/Selección si cada equipo juega de una manera diferente? Lo siento, pero no lo entiendo.

Algo que también me sorprende de Inglaterra es la falta de competición. Competición en el sentido que se entiende en España. Es decir, cualquier equipo puede ser Campeón de España en Sub-19 ó Sub-16. En Inglaterra, las competiciones de Elite son sólo entre lo que se conoce como "Academies", que son el Fútbol Base de los equipos importantes. En España y, más en concreto, en Catalunya, que es el caso que mejor conozco, cualquier niño de 15 años puede tener la opción de jugar contra el Barça o el Espanyol, con independencia de la categoría donde se encuentra el 1er equipo . Un equipo puede ser de 1ª Catalana (5ª División), pero su equipo Sub-16 puede disputar el Campeonato de Cataluña como cualquier otro. Es decir, la competitividad es muy alta. En Inglaterra, los equipos "B" juegan la Liga de Reservas. En España, cualquier equipo "B" puede jugar en la 2 ª División (hablo de méritos deportivos, evidentemente). Es cierto que los latinos somos muy competitivos por naturaleza pero, el hecho de jugar en una Liga cada semana, sabiendo que puedes tener, como premio, jugar al año siguiente contra uno de los "grandes", seguro que ayuda. Además, para mejorar, tienes que jugar contra gente que es mejor que tú. Si siempre juegas contra gente peor que tú, difícilmente mejorarás.

Entrenadores buenos y malos hay en todas partes. En Inglaterra, España, Alemania, Holanda y en Italia. Además, hoy en día, con la facilidad que hay para el intercambio de información (Internet, Cursos de Formación en todo el mundo, etc.), el acceso a ideas, metodologías de entrenamiento, etc. es muy amplio. Este mismo blog tiene seguidores de más de 50 países, de los 5 continentes. Por tanto, decir que los Cursos de Entrenadores en Inglaterra no son buenos y, por tanto, que la formación de los entrenadores no es la adecuada es, como mucho, una media verdad. Uno puede conseguir su título y, después, continuar su formación y aprendizaje sin moverse de casa, con un simple "click" en el ordenador. Y, entrenadores que creen que ya lo saben todo una vez tienen el título también hay en todas partes.

Competir es la base del éxito. Competir los jugadores. Competir los entrenadores. Y, que nadie confunda competir con ganar a cualquier precio, que son dos cosas completamente diferentes. Yo, personalmente, quiero ganar siempre. No me gusta perder ni cuando juego solo. Pero no quiero ganar de cualquier manera.Ç

Jordi Pascual

Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP

ESTOY INDIGNADO

Estoy indignado, muy indignado. Esta mañana me he levantado y he encontrado un mensaje de un amigo diciéndome que había visto un antiguo blog de mi propiedad ("Pensant sobre futbol", "Thinking about football"), donde hablaba de la construcción de un estilo de juego, reproducido, punto por punto, el sitio web de una federación regional de Australia.

En cuanto he podido he ido a consultarlo y, mi sorpresa ha sido mayúscula. Se trataba de un simple "Copiar y pegar". Ni siquiera han corregido los errores gramaticales y ortográficos. Ni eso. Lo más triste es que no había ninguna mención a la fuente. Eso sí, había frases de Mourinho o Guilherme Oliveira de quienes se hacía mención.

¿Qué pasa? ¿Que yo no soy famoso o conocido y no hace falta citarme? ¿Que sólo los "cracks" pueden hacer cosas buenas? Porque claro, el documento en cuestión no es un documento cualquiera. Es el "Plan Técnico de Desarrollo" de dicha federación. Para que no haya dudas, la federación es la "Football NSW Southern Branch" de Australia y, el responsable de este invento, el señor James Muir. He contactado con ellos, claro, pidiendo explicaciones sobre el hecho y, esa es la respuesta que he recibido (está traducida del inglés, en la versión inglesa del blog se encontrará el original):

"Hola Jordi

Gracias por su e-mail

El documento técnico es un proyecto de documento sólo para los entrenadores de los clubes locales para ayudarles con sus equipos y no es para vender, o con fines de lucro. El documento no estaba destinado a ser puesto en línea y era sólo para la discusión y para mostrar la forma en que estamos tratando de planear nuestra filosofía de club con contenidos procedentes de una amplia gama de fuentes que se encuentra en línea con el Programa Nacional de Australia.

Hacemos uso de "Academy Soccer Coach" (N.A.: software para entrenadores), así como otros programas tales como "Soccer Tutor".

Una vez tengamos información suficiente agradeceremos todas las fuentes y no usaremos el material original, ya que esto es sólo con la intención de iniciar el debate.

Pido disculpas por las molestias y he pedido que sea retirado.

Saludos "

Me parece muy bien, pero yo me pregunto: Si no debía ser on-line, ¿por qué lo está? Si es un punto para comenzar la discusión, ¿por qué no se cita el autor como si se hace con otras partes? ¿Puede ser porque, como he dicho, no soy famoso o conocido y, nadie encontrará el origen del documento? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?

Que quede claro que, desde el momento en que tengo un blog en internet es para compartir ideas y conocimientos. Por tanto, no me preocupa, al contrario, agradezco que haya gente que le guste mis cosas, porque quiere decir que no lo hago tan mal. Yo, como todos, cojo cosas de otros blogs y webs por mi trabajo. De Clubes, entrenadores y amantes del fútbol. Ahora, copiar 24 páginas seguidas sin citar la fuente y colgarlo en la web me parece demasiado.

Pero es lo que decía antes. Como yo no soy conocido, ni entreno ni he entrenado a ningún equipo "grande", supongo que deben de pensar que se puede actuar en total impunidad. Al fin y al cabo, pensarán, nadie creerá a esta persona si alguna vez dice que él es el autor de este escrito.

Y, por eso, estoy indignado.

Jordi Pascual

Me podéis seguir en Twitter: @JordiPascualP